Le chasseur de daubasses est aussi un pêcheur de grands fonds

Lorsque nous avions présenté la philosophie d'investissement de Walter Schloss, nous avions vu que celui-ci avait son attention attirée par les actions dont le cours se trouvait au plus bas des deux ou trois dernières années. Nous vous avions expliqué aussi que nous évitions les titres "admirés" .

En replongeant dans la compilation d'études de Tweedy Browne, nous sommes tombés sur deux études statistiques tendant à confirmer la pertinence de cette approche.

Le 1ere étude porte sur les actions du S&P500. De Bondt et Thaler ont, sur une période courant de 1932 à 1977 sélectionné chaque année les 35 moins bons performeurs des 5 années précédentes et les 35 meilleurs performeurs. Le résultat de cette expérience : le portefeuille "worst" a, en moyenne, sur performé le S&P 500 de 18 % au cours des 17 mois qui suivaient la sélection et le portefeuille "best" a sous performé le S&P 500 de 6 % au cours de ces mêmes 17 mois.

Une deuxième étude porte sur les actions britanniques. Elle porte sur une période - réduite - de 5 ans, de 1983 à 1987. Les 30 actions ayant le moins bien performé au cours des 10 années précédentes ( de 1973 à 1982) ont été confrontées aux 30 actions ayant le mieux performé sur la même période. Au cours de la période 1983-1987, la sélection de "daubasses" a généré un rendement de 30,8 % alors que la sélection de "stars" a généré un rendement de 13,3 %.

Evidemment, que ce soit l'illustre Big Walt ou plus modestement nous-mêmes, nous ne prônons pas une sélection automatique d'actions en fonction de l'évolution passée des cours : nous préférons acheter des actions sous évaluées.

Mais ces deux études tendent tout de même à démontrer qu'il ne faut pas nécessairement se fier à l'évolution du cours passé pour extrapoler un rendement futur. Cela peut sembler évident et pourtant, il nous semble qu'un grand nombre d'investisseurs soient atteint d'un biais de "positivisme" vis-à-vis de sociétés "brillantes".